俺最早讀到「角色的自我意志」這說法，可能是日本漫畫家北条司的某次訪談，談到構思《城市獵人》（シティーハンター）的時候，北条司說了「有時只要把情境設計好，冴羽獠（漫畫主角）就會自己開始行動、解決事件」之類回答。
那時俺相當好奇：如果主角真有自我意志，那麼創作故事就省了很多事，以《城市獵人》為例，每回只要想個扔給主角的難題，然後看主角怎麼解決、照畫出來就好，就像只要想推理故事的謎面，偵探主角就會解開謎底，這實在太愉快啦！當然，俺不會妄想漫畫家的筆下角色真的自己動作起來，所以，俺認為北条司的意思可能是：因為我很了解冴羽獠、把他的個性技能等等設定得很清楚，所以替他設計出要面對的情境之後，我就已經知道他會做出什麼反應、如何行動。
自己開始練習創作之後，初期沒感受到什麼「角色的自我意志」；俺創作故事大抵都先想妥主要情節，角色就是按照俺的構想把情節走完，俺也覺得俺把角色設定得很清楚呀，但從沒遇過「角色自己行動」之類爽事或者「角色質疑俺的安排」之類奇幻經歷。
閱聽經驗和創作練習越來越多之後，俺逐漸明白，北条司的說法是種簡化，甚或美化。
角色設定確認之後，放進某個場景面對事件，角色會按照個性與技能設定做出反應、產生情節，創作者要注意的，是依此展開的情節是否符合自己對故事的安排；倘若方向相符就沒什麼問題，倘若角色前進的方向與創作者的安排不符，那麼就得回頭修改角色設定，或者修改事件細節，又或者乾脆修改自己原來安排的故事發展走向。角色設定得很清楚、創作者精準地掌握角色設定，就可以依此設計出合理流暢的情節，讓情節發展看起來按照角色的行動推進；不過光是設定天才型的偵探角色，角色也不會自己破解創作者給予的謎面、揭露創作者不知道的謎底──創作者無法偷懶，這種麻煩東西一定得自己來才行。
一般來說，越重要的角色，設定要越仔細精準；這並不代表主角的設定必須堅實地不可動搖，因為打擊主角的價值觀、使之成長改變，或者讓角色的個性舉棋不定、游移在不同價值觀之間，在情節推展中做出確定的選擇，有時也是故事的主題及必要橋段。
某個角度說來，這樣的角色設定，或許更貼合「現實」；對創作者而言，這可能是創作時更大的挑戰，對閱聽者而言，這可能更容易讓自己同理地進行思考。
例如今敏的漫畫《海歸線》（海帰線）。
今敏較為人熟知的身分是動畫監督，不過他在大學時就以漫畫家身分開始發表作品，早期多是短篇，《海歸線》是他1990年3月到6月連載的作品，連載完結後出版單行本；今敏早年的短篇、包括他的出道作〈虜〉（虜 -とりこ-），要到他2010年因病逝世後，才集結成短篇集《夢的化石》（夢の化石）出版，因此，《海歸線》也是今敏出版的第一本漫畫。
為了重考大學待在故鄉小鎮的主角矢代洋介，家裡歷代侍奉一顆「海人之卵」，相傳這是從前「海人」交予矢代家的先人保管，供在神社、每週更換海水，讓海洋風平浪靜、漁獲豐收；六十年後將卵交還，海人會再託予一顆新卵。不過，近來小鎮正在推動觀光事業，引進建設公司的開發案，帶頭主張開發的就是神社目前的神主、洋介的父親洋造，而且洋造還找來電視節目拍攝團隊，公開展示「海人之卵」，想藉以吸引觀光客。洋造此舉不但讓上一代神主、洋介的祖父大為不滿，也讓鎮上除了樂觀其成的商家之外，出現反對開發的聲浪；祖父認為洋介破壞傳統，反對開發者認為洋介只想賺錢。六十年約定的時日已近、鎮上人潮漸多，意見相左的兩造敵意越升越高，然後……
《海歸線》的故事並不複雜，放在當年從選材和主題都很理所當然，放到現代可能會被認為太過單純──這種設定怎麼看都知道會以「尊重傳統」或「保護大自然」為宗旨，讓破壞傳統的父親和無良建商擔任反方勢力，主角和祖父站在同一陣線擔任正方角色，最後八成就用「海人鼓動大海反撲」收結。
以這類想像去看《海歸線》，大約會覺得「這故事和想像得差不多嘛」；但事實上，從這個看來簡單的故事裡，可以看出今敏身為創作者、不願墨守成規的心態。雖然無法確認今敏創作原初的企圖，但從作品來看，今敏並不是想創作一個「理所當然」的故事，而是要創作一個質疑「這個理所當然真的很理所當然嗎？」的故事。
《海歸線》中幾個角色的設定，可以明顯表現出今敏的這個企圖。
在故事的開始，矢代洋介已經接下每週替「海人之卵」更換海水的工作，但他對傳說的真偽半信半疑；洋介尊敬因病住院的祖父，但並沒有強烈反對父親的開發計劃。面對媒體採訪，洋介笑得很傻地半推半就，面對建設公司，洋介沒能拿出與之談判的氣魄；而且雖然故事裡出現洋介因故潛水的橋段，但讀者也會在角色交談裡隱約察覺洋介並不喜歡下海游泳。
也就是說，身為主角，洋介並非一開始就選好自身定位，反倒相當搖擺：他不討厭傳統，但也不認為傳統非要維持不可，他不討厭小鎮，但也不認為一定不能開發──這種狀況，與現實中的「大眾」類似，認為一己的思維與力量不可能大到改變時代浪潮，未來隨波逐流便是。
這種設計也可以在其他角色身上看到。例如理應將洋介視為己方傳承者的祖父，幾回有機會向洋介說明傳說因由時都沒有明講，因為祖父雖然堅持傳統，但並不認為洋介就應該為了傳統而放棄到都市唸大學、開發自己人生的機會；例如被視為「因為利益背棄傳統」的父親，推動開發案的理由，其實也與金錢無關。書中從東京回到故鄉小鎮的女主角夏美，雖然在兩造拉扯之間擔任「維持傳統」方的輔助角色，但無法否定她自己早已搬離小鎮展開都市生活、心情不好才暫時回到故鄉散心的實際狀況。
正方不認為傳承絕對有理，反方不是為了利益，甚至連輔助角色的定位都不怎麼名正言順，《海歸線》因而跳脫原來善／惡、傳統／現代、尊敬自然／開發利益等等理所當然的淺薄二分方式，成為一個更加現實、情感層次更豐厚的故事。
其實讀《海歸線》，從角色設定去看今敏怎麼處理一個單純的故事，只是角度之一。《夢的化石》中許多漂亮的分鏡手法，在《海歸線》裡可以看到更純熟的揮灑，而今敏的畫技以及用少數畫格表達細膩感情的手法，《海歸線》也有許多呈現。
另一個其實，是俺從「角色的自我意志」開始寫，本來是想略聊一下《海歸線》，然後連結到今敏的最後一部漫畫作品《OPUS》──這部從標題開始就很有哏，而且也和「角色的自我意志」有關──不過光寫《海歸線》就寫太長了，《OPUS》有機會再聊好了。
雖說這樣收尾似乎有點不大對勁，但仔細想想，更深入地讀《海歸線》，並不是只抱著一種「緬懷大師早期作品」的心態，而是更精細地理解今敏為什麼可以成為今敏，或者說，「一個創作者為什麼可以創作出那樣與眾不同的作品」。
那是從「把一個理所當然視為不那麼理所當然」開始的。
也是從角色設定開始的。
