先看了趙婷的電影《游牧人生》（Nomadland），才找了潔西卡．布魯德（Jessica Bruder）的同名著作來讀──布魯德是個記者，這本2017年出版的書不是小說，而是紀實報導，原書名還有副標，全名是《Nomadland: Surviving America in the Twenty-First Century》。
看電影原初是為了女主角Frances McDormand，可是對劇情的想像偏了，雖然知道劇中有幾名真的以車為家的素人參演，但以為是部大多數時間都由McDormand唱獨角戲的公路電影。看完之後想想，電影版《游牧人生》的確符合公路電影的幾個要素，但本質不大像公路電影，加上對電影裡出現的生活情況相當好奇，於是讀了報導，然後發現電影裡的幾個素人演員，就是布魯德在書中訪談的主要對象。
電影劇本改編自紀實報導，用的是「based on」的方法──素人演員在劇中飾演的就是自己，不過由McDormand飾演的主角芬恩（Fern）並非真有其人。趙婷虛構了一個角色，置入真實情境，一方面透過鏡頭展現現實中游牧族（nomads）的生活狀況，一方面透過芬恩的遭遇敘述了一個主題。
美國內華達州的帝國鎮（Empire, Nevada），由美國石膏公司（United States Gypsum Corporation，簡稱USG）建立，亦即所謂的「公司鎮」（company town），鎮民多是公司員工及其家屬，就居住在公司提供、可用低廉租金租用的房舍當中。帝國鎮居民最多時超過七百五十人，因為多是同事，相互照應，向心力極強；但因用於建材的石膏板需求日益降低，到了2010年，帝國鎮民僅餘兩百一十七人。該年USG大幅虧損，年底宣布關閉此處礦場，連帶解散該地公司及帝國鎮，所有員工需在2011年6月20日前離開。
《游牧人生》書中提及帝國鎮的篇幅不多，布魯德寫帝國鎮的用意，是對照另一種新形態的公司鎮──這種新形公司鎮與帝國鎮截然不同，不會提供中產階級應有的穩定生活保障，而是工資微薄的短期臨時工集合。書中的這類公司鎮以亞瑪遜網站（Amazon.com）為代表（不過季節性打工的地點也包括農場或國家公園），亞瑪遜為了在某些旺季處理大量訂單，會約聘大量短期臨時工，而這些臨時工當中，有部分就是游牧族。
布魯德寫的主要是她長期採訪的幾名游牧族，講述他們為何決定以車為家，以及如何打工生活。這些游牧族多半已屆退休年齡（也有不少已經超過退休年齡），有很大比例是2007年到2009年間因金融海嘯產生的經濟大衰退受害者，雖然本來可能是收入穩定的中產階級，卻發現自己再也繳不出房貸，於是決定遷入「帶輪的地產」，在中老年階段進入另一種生活樣態。
因為長時間與游牧族相處，自己也參與部分生活（包括當臨時工），所以布魯德的文字有部分相當溫暖動人；描述社會背景及游牧族思維時，則顯出記者的客觀，呈現真實情況，未做太多批判。例如她寫到安全性不佳的工作環境和不公平的聘僱合約時，並未探究背後因由或追索該由哪個公家機關負責監督，寫到金融海嘯或中年失業問題時，也未分析次級房貸及各種金融商品造成的亂象或年齡歧視。
當然，要談那些一本書根本談不完，布魯德不是相關學者，報導重點也不在這些部分。《游牧人生》紀實報導主要呈現的是游牧族的處境，而這些處境會帶出許多相關聯想。
例如聯想到「hobo」──這個詞原指到處旅行的臨時工，到哪裡沒錢了或者在哪裡找到工作就待上一陣子，賺了錢或工作沒了就再上路，所以這詞有時也用來稱呼流浪漢。Hobo一詞出現在19世紀末，20世紀前葉美國經濟大蕭條時期相當常見，當時的小說裡也讀得到這類角色，他們可能會設法搭免費火車移動，在不同車站和地點留下類似暗號的訊息，告知其他人此處哪裡可以找到工作機會，或要當心哪種危險。21世紀的游牧族也有類似狀況，但過了一百年，移動方式變成開著自己的車，通訊方式變成手機和網路，可是遇上危險或被視為危險分子的狀況，百年後仍然存在。布魯德簡短地提及種族一事（游牧族多是白人），時間也還沒能解決歧視的狀況。
或者想到桑德爾（Michael J. Sandel）新作《成功的反思》（The Tyranny of Merit : What’s Become of the Common Good?），因為布魯德提及社會對游牧族的觀感、汙名化，以及游牧族的自我質疑與罪惡感，正是桑德爾書中「才德社會」的弊病。而與這類想法相反的另一個極端思維，則呼應芭芭拉．艾倫瑞克（Barbara Ehrenreich）寫的《失控的正向思考》（Bright-sided : how positive thinking is undermining America）。
也會想到傑克．倫敦（Jack London）的《深淵居民》（The People of the Abyss），因為布魯德提及美國部分城市開始立法禁止人民在車中留宿過夜，她寫道「這類法規等於把財產置於人民之上，彷彿是在告訴游牧族，『你的車可以留在這裡，但你不能。』」，而這幾乎是《深淵居民》中百餘年前的英國倫敦，以市容及安全為由禁止遊民晚間在公共場所睡覺的翻版。
布魯德的報導，是書中結語「財務狀況造成的階級鴻溝正在撕裂美國」的具體模樣，但趙婷的電影望向另一個方向──在帝國鎮的故事裡看到與游牧族相關的連結點，也依此扣接了整部電影的主題。
USG生產的石膏板是建築材料，但帝國鎮民到最後卻失去家園。趙婷把電影主角芬恩設定為帝國鎮民，喪夫之後再遇上礦場關閉，芬恩等於失去了一切原有的生活環境。電影拍得很淡然，芬恩開車遷徒，到處打工（可以看到書中提及的幾個打工地點，包括亞瑪遜，可惜沒看到書中講的倉庫機器人），與其他游牧族的互動，解決各種生活問題。情節對話裡也觸及金融海嘯與房市的荒謬，但與書一樣沒有深究，而從劇情當中不難發現，芬恩其實仍有家人，也有機會在某幾個地方定居，但她仍執著地繼續游牧人生，個性可能是原因之一，但更主要的原因，是芬恩在電影結束前說的一段話。
那是關於她對「家」的定義。
這段話可以回應到電影開始不久時，芬恩說自己不是「無家可歸」（homeless），而是「無屋可歸」（houseless）的台詞；而這個論點，也出現在《游牧人生》紀實報導的序言裡。
以改編手法而言，電影版相當成功，一方面應用了報導中的資訊及真實人物，一方面另以主題發展故事；而以閱聽者的角度而言，《游牧人生》的電影與原著各自利用影像及文字的優勢，描述了部分重疊卻又完全不同的內容，兩者都是相當令人深思的閱聽經驗。
總說人生是條長路。如此看來，所有人生其實都是游牧人生，人人隻身上路，也總會路上再見。
